Autor: Limyaael
Traductor: José A. Cantallops Vázquez
Discúlpenme sí me pongo a divagar aquí. Me gusta discutir los puntos de vista y, este es uno de los post dónde traeré un montón de ejemplos personajes.
Ciertamente divagaré.
1) Asegúrate de que necesitas cada punto de vista.
He tenido la experiencia, aunque no muy a menudo afortunadamente, de leer toda una novela de fantasía de principio a fin y no tener idea de que demonios el personaje X estaba haciendo allí. El argumento del personaje X parece separado de la historia principal, él o ella cuenta una historia completamente innecesaria de sí mismo y, nada pasa en un argumento que ni siquiera roza los eventos del principal.
Cuestiona realmente por qué cada punto de vista está allí. Estas deberían ser razones relacionadas con las necesidades de la historia, las demandas conductuales del argumento. Estoy a favor de pensar que la caracterización es el aspecto más intrigante de la historia y, la ambientación el más necesario para hacer creíble una novela de fantasía. El argumento es el Señor y Rey mientras escribas. Así que lo que la historia quiera, lo debe obtener.
Algunas razones que considero para que los puntos de vistas encajen en las necesidades de la historia:
-El personaje es protagonista y, la historia gira a su alrededor.
-El personaje es secundario pero provee impulso a los principales (ya sea muriendo o revelando un secreto).
-El personaje no parece tener mucha importante al principio pero va construyendo si importancia con el tiempo.
-La presencia del personaje en determinada locación es absolutamente necesaria para proveernos de “ojos en la escena.”
Razones que no son muy buenas:
-Al autor le gusta ese personaje.
-El autor quiere mostrar cuan malvado son los villanos o cuan tonto es alguien (a veces poco ingeniosamente destruyendo el suspenso en el proceso).
-El autor quiere seguir el rastro de los subargumentos (encuentra otra forma de hacer esto).
-El autor quiere crear un contraste o un enemigo para el personaje principal (reconocible porque este no es un punto de vista por derecho propio, sino uno enteramente dependiente de las acciones de otro personaje).
-El autor quiere mostrar el mundo o una idea argumental.
Cada personaje debería ser necesario.
2) Mantén tus estructuras flexibles.
Sí comienzas a moverte en un patrón fijo con todos tus personajes (A, B, C, D, E), no te asustes por alterarlo sí el argumento lo demanda. Esto nos lleva a la planificación. Quizás el personaje A absolutamente tiene que tener más espacio a menos que tus lectores te digan que les importa más las batallas internas del personaje E que la expedición espeleológica de A. Altera esto como sea necesario, sí no interfiere con tu argumento; a veces en ese punto, el argumento y el personaje están trabajando juntos de cualquier manera.
Debo admitir que soy mala con esto. El primer libro de mi trilogía Orlathian es más o menos así:
Pheron (personaje principal, mayormente simpático)
Emmeldra (risible hermana de Mary Sue)
Pheron
Leroth (Hermano lloró y angustiado del salvador del mundo)
Pheron
Hanir (noble, heroico y hermano del sombrero caído)
Y repitiendo la fórmula. Alguna personas me dijeron que se mantenían esperando al regreso a Pheron y, que los otros personajes eran tan molestos, a propósito, pero aun así, que encontraban difícil seguir la historia. Intenté minimizar el efecto haciendo a Pheron la espina dorsal y los capítulos de los otros personajes más cortos que los suyos, pero no siempre ayudaba.
¿Entonces, por qué conservar esta estructura? Simple. Estaba escribiendo una parodia y, Pheron era el chico ordinario y sensible, sin un Destino y capaz de invocar solo una bola de arcilla con su magia. Tuve que mostrar que era lo que contrastaba. Todavía no estoy completamente segura sí estaba respondiendo a las demandas del argumento o no, aunque me gusta pensar que sí, la historia fue pensada como una Parodia desde el principio.
3) Intenta tener líneas argumentales con puntos de vistas separados que se comenten unas a las otras.
Sí quieres ver a un maestro en esto, lee Taltos de Steven Brust (diestramente hecho en el cuarto libro en ser publicado, pero primero cronológicamente). Tiene tras argumentos avanzando al mismo tiempo, uno en itálicas en el comienzo de cada capítulo y, los otros dos alternando entre, presente y pasado, en cortas secciones del mismo capítulo. Y funciona. Convergen en el final de una manera espectacular. El libro ni siquiera es demasiado largo y, está contado en primera persona.
Dejar que la historia se haga demasiado grande y, que los puntos de vista comiencen a parecer como sí no fueran partes del mismo mundo, especialmente sí dejan de pensar los unos en los otros durante un rato. Esto, creo es uno de los problemas de Robert Jordan (al igual que lo culpo por otras cosas). Su mundo se ha convertido en algo demasiado grande y, tiene demasiadas líneas argumentales que ahora están completamente separadas y deberían estar condensadas o forzadas a converger con el argumento principal hace tiempo. Deberían estar comentándose la una a la otra y no lo están. Haz que sucede. Ten a los personajes pensando los unos en los otros, que noten los mismos amaneceres y anocheceres (esta es una tachuela que usaba Tolkien, por ejemplo, diciendo algo como, “Esta era la misma luna que verían alzarse sobre las colina de Gondor en la lejanía,”) y sentir el mismo efecto de alcance global. Esto le ayuda a recordarle a tus lectores que, sí, todas las líneas argumentales están tomando lugar en el mismo mundo.
(Y esta es otra cosa con la que me siento mal, con la péntada que recientemente termine testarudamente dejando que cinco líneas argumentales separadas hace tiempo convergieran. Me gustaría decir que eso fue porque era una parodia del argumento de la búsqueda del huérfano heredero de la realeza y, así no solamente me concentré en los guardianes en vez de los herederos sino que hice que el mundo se doblara en favor de la búsqueda, pero no estoy segura de que fuera así).
4) Intenta asegurarte de que tus lectores se diviertan con tus puntos de vistas.
Ocasionalmente un autor acaba con un personaje que es necesario para la historia pero todavía no es muy divertido de leer. Tampoco la escritura es aburrida o el autor ama el personaje demasiado y gasta mucho tiempo haciendo descripciones y monólogos internos y otras cosas que son difíciles de hacer excitante bajo la errónea impresión de que todos los demás lo aman igualmente. En este caso, el lector va a avanzar con dificultad por sus secciones o comenzará a saltárselos y entonces se irritará cuando se pierda importante puntos argumentales por su culpa.
Maneras de hacer que las personas se diviertan con tus puntos de vista pueden ser:
-Darles pensamientos ingeniosos que decir o pensar (aunque un personaje no debería conseguir todas las buenas líneas).
-Muéstralos reaccionando a las demás personas a su alrededor, en complejas relaciones o en escenas de acción.
-Dales una visión única del mundo.
-Incluso sí están principalmente allí para observar, hazlos más que solo un par de ojos vigilantes.
-Cuídate de escribir cosas que sabes son fallos, pero son tentadores de incluir allí por el amor del personaje.
5) Mantén en mente siempre las principales limitaciones de la estructura de punto de vista que has escogido.
Me mantengo escuchando que no hay limitaciones con el punto vista omnisciente. Mierda. Pueden no haber limitaciones al conocimiento, pero sacrifica la profundidad de caracterización del argumento. Esa no es la manera de hacer las cosas. El argumento es el Señor y Rey, pero la caracterización debería ser su aliada, un leal vasallo, no estar en abierta rebelión en su contra.
Algunos pros y contras de todas las estructuras comunes de puntos de vistas:
Primera persona
Pros: Le da al lector el ancla definitiva, no deja duda acerca de quién está contando la historia, provee estrictas limitaciones sobre el conocimiento.
Contras: Tiende demasiado a menudo a ser sabelotodos, el autor está tentado a hacer trampa para superar las limitaciones.
Tercera persona limitada, un personaje para todo el libro
Pros: Da a ambos, lector y autor algo de distancia del personaje, mientras le provee la visión dentro de al menos de una de las cabezas de los personajes.
Contras: El personaje a veces se vuelve sobrehumano, el aburrimiento o el disgusto del personaje no le deja ningún escape, el autor a veces salta a la omnisciente sin darse cuenta de que tiene que mantener el argumento avanzando.
Tercera persona limitada, pequeños números de puntos de vistas
Pros: Mantiene la historia variada, usualmente se mueve bien, provee un gran dispersamiento de puntos de vistas y diferentes tipo de conocimientos.
Contras: Puede construir clímax inútiles, algunos personajes son a menudos más interesantes que otros, el autor puede estar tentado a elevar un punto de vista a expensas de otros (no solo porque el argumento lo demando, sino trabajando activamente contra el argumento).
Tercera persona limitado, un gran número de puntos de vista
Pros: Da un sentimiento de lo épico, provee un ojo en una gran cantidad de líneas argumentales, le da al lector una oportunidad de saber mucho del mundo.
Contras: Difícil de mantener el rastro, anima el desarrollo de subtramas infructíferas, infla innecesariamente el libro.
Omnisciente, moviéndose de cabeza a cabeza y fuera cuando sea necesario
Pros: Da un montón de conocimiento, le permite al autor hacer comentarios que un solo personajes podría hacer, grandioso para los vertederos de basura.
Contras: A veces guía a desarrollos superficiales de los personajes, anima al autor a meterse en la historia, deja al lector sin un ancla.
Prefiero la tercera persona limitada, con uno o pocos personajes (cinco es el máximo que he realmente usado con éxito)
Te dije que divagaría.
